Das Fachwissen einer Branche abfragbar machen

Der Verband und seine Regionalverbände verfügen über einen umfangreichen Bestand an Arbeitshilfen, Auslegungen und Stellungnahmen. Er liegt verteilt, in Dokumenten und in E-Mails, und die Regionalverbände bereiten vieles davon parallel und unabhängig voneinander auf. Für ein Mitglieds­unternehmen bedeutet das: Die Antwort existiert, aber sie ist schneller zu erfragen als zu finden — also bindet jede Frage einen Fachexperten. Gesucht ist ein Konzept, das dieses Wissen in einem einzigen, verlässlichen Zugang bündelt, ohne den Regionalverbänden ihre Rolle zu nehmen. Und es muss zwei Fragen gleichzeitig beantworten, die selten zusammen gestellt werden: Wie wird das technisch entwickelt, und wer bezahlt anschließend den Betrieb.

Jede Antwort mit Quelle, sonst ist es für einen Verband unbrauchbar. Die Architektur stellt dem Sprachmodell eine Suche im eigenen Bestand voran: Beantwortet wird nur, was im Wissens­bestand steht, und die Antwort nennt, woraus sie stammt. Für einen Verband ist das keine technische Feinheit, sondern die Existenzbedingung. Seine Auskünfte werden zur Grundlage von Entscheidungen in dreitausend Unternehmen; eine plausibel klingende Antwort ohne belegbare Herkunft wäre ein Risiko und kein Fortschritt.

Das Geschäfts­modell gehört ins Konzept, nicht in einen Folgetermin. Der Basisdienst wird solidarisch von Verband und Regionalverbänden getragen, erweiterte Leistungen und höhere Nutzungs­kontingente lassen sich in Stufen hinzubuchen. Die Initial­entwicklung war aus Projekt­mitteln gedeckt, der laufende Betrieb über jährliche Grundbeiträge. Diese Rechnung vorher aufzumachen ist der Unterschied zwischen einem Pilotprojekt und einer Einrichtung: Systeme, die im Betrieb keinen Kostenträger haben, werden abgeschaltet, nicht weil sie schlecht sind, sondern weil niemand zuständig ist.

Die Regionalverbände gewinnen, statt übergangen zu werden. Ein zentraler Zugang zum Verbandswissen ist für die Regionalverbände zunächst eine Bedrohung — er nimmt ihnen eine Leistung, die sie heute erbringen. Das Konzept dreht das um: Jeder Regionalverband bekommt eine eigene Plattform im eigenen Branding, kann eigene Inhalte einbringen und muss nicht mehr jede bundesweite Information selbst aufbereiten. Wer die Verlierer einer Zentralisierung nicht mitkonstruiert, bekommt ein technisch richtiges System, das niemand einspeist.

Vier Phasen, damit früh etwas nutzbar ist. Erst die zentrale Wissensbasis, dann der Basisdienst als erste nutzbare Fassung mit kostenfreiem Kontingent, dann die regionalen Inhalte, danach die Erweiterungen. Der Zuschnitt folgt keinem technischen Zwang, sondern der Erfahrung, dass die Bereitschaft, Inhalte zu liefern, mit dem ersten sichtbaren Nutzen entsteht und nicht mit dem Projektplan.

Die Wirtschaftlichkeit ist gerechnet, aber sie ist eine Hochrechnung. Das Konzept setzt bei geschätzten fünfundsechzigtausend Anfragen im Jahr rund dreiunddreißigtausend Stunden manueller Recherche an, die entfallen, und bewertet sie mit knapp einer Million Euro. Diese Zahlen stammen aus einer Modell­rechnung mit angenommener Recherchedauer und angenommenem Stundensatz. Sie taugen als Entscheidungs­grundlage und nicht als Erfolgsmeldung, und sie werden hier auch so geführt.