Cloudbasierte Geschäfts­modelle für die Prüfung vergleichen

Der Berufsstand steht vor einer Rechnung, die für kleine und große Häuser verschieden ausgeht. Moderne Datenanalyse und KI-gestützte Assistenz in der Prüfung erfordern bei kanzleiinterner Umsetzung erhebliche Investitionen in IT-Ressourcen und Kompetenzen — und zwar mit Fixkosten­charakter, den eine kleinere Kanzlei nicht darstellen kann. Die Alternative sind spezialisierte Dienstleister, die den Markt mit cloudbasierten Lösungen versorgen. Deren Geschäfts­modell funktioniert aber nur, wenn genügend Kanzleien mitmachen — und ob sie das tun, hängt nicht an der Funktionalität, sondern an der Akzeptanz. Für den Verband ist das keine technische, sondern eine strukturpolitische Frage: Wenn Datenanalyse nur in großen Häusern stattfindet, spaltet sie den Berufsstand. Zu klären ist deshalb, welche Faktoren die Akzeptanz solcher Angebote tatsächlich bestimmen, und welche Geschäfts­modelle daraus entstehen können.

Drei Auswertungs­strategien, weil eine nicht reicht. Der explorative Vergleich zeigt, wo die Gruppen auseinandergehen — Kanzleigröße, Alter, Berufserfahrung. Das Akzeptanz­modell zeigt, welche Faktoren die Bereitschaft tatsächlich treiben, statt nur mit ihr zu korrelieren. Die qualitative Analyse der Freitextantworten zeigt, was die Befragten sagen wollten, wonach niemand gefragt hat. Wer nur das Modell rechnet, bekommt saubere Koeffizienten und verpasst die Begründungen; wer nur auszählt, bekommt Meinungs­bilder ohne Ursachen.

Erhoben wurde dort, wo der Berufsstand ohnehin zusammenkommt. Ein Onlinefragebogen an eine Verbandsmitgliedschaft bringt Rücklauf von denen, die das Thema schon interessiert. Deshalb liefen zusätzlich Informations­stände am Rande der Fachtagungen — mit dem Effekt, dass auch Prüfer antworten, die aus eigenem Antrieb keinen Fragebogen zur Digitalisierung ausgefüllt hätten. Bei einer Akzeptanzstudie ist genau diese Gruppe die interessante, denn sie entscheidet über die Verbreitung.

Die eigentliche Frage war eine Verteilungs­frage. Datenanalyse in der Prüfung ist für große Häuser eine Investitions­entscheidung und für kleine eine Existenzfrage. Cloudbasierte Angebote sind der einzige Weg, auf dem eine Einzelkanzlei an dieselben Verfahren kommt wie ein Konzernprüfer — vorausgesetzt, es gibt genügend Nachfrage, damit sich das Angebot rechnet. Für einen Verband, der alle Größenklassen vertritt, ist die Akzeptanzfrage deshalb keine Markt­forschung, sondern Berufspolitik.

Veröffentlicht in zwei Stufen, und das war Absicht. Zuerst der Fachaufsatz mit den explorativen Ergebnissen, dann die Langfassung mit der vollständigen Auswertung, terminiert auf die Arbeitstagung des Berufsstands. Die erste Stufe erzeugt Aufmerksamkeit und Diskussion, die zweite liefert die Grundlage, auf die man sich später beruft. Eine Studie, die vollständig auf einmal erscheint, wird einmal gelesen.

Aus der Akzeptanz wurden Geschäfts­modelle, nicht Empfehlungen. Der Vergleich cloudbasierter Modelle und die Entwicklung neuer Service­modelle war der Punkt, an dem die Studie aufhörte, eine Bestands­aufnahme zu sein. Für einen Verband ist der Unterschied wesentlich: Er kann seinen Mitgliedern keine Software verkaufen, aber er kann beschreiben, welche Angebotsformen für welche Kanzleigröße funktionieren — und damit einen Markt ordnen, der ohne diese Beschreibung an den kleinen Häusern vorbeigeht.