Verfahrenswahl je Zeitreihe: 79 Prozent der Nachfragekurven treffsicher, das beste Einzel­verfahren erreicht 73 Prozent

79 von 100 Nachfragekurven werden so genau prognostiziert, wie die Disposition es verlangt. Die Abweichung bleibt unter einer Standard-Liefermenge. Das beste Einzel­verfahren erreicht 73 von 100. Die sechs Prozentpunkte kommen nicht aus einem stärkeren Modell, sondern aus der Wahl je Artikel und je Filiale.

Diese Wahl lässt sich nur treffen, wenn der Vergleich davor trägt. Sechs Verfahren von der naiven Fortschreibung bis zum neuronalen Netz, alle im selben Rahmen, tausend Prognosen je Verfahren in rollender Kreuzvalidierung, gemessen an einem Maß, das vorher feststand. Das ist die eigentliche Leistung, und sie verlangt Statistik, maschinelles Lernen und die Kenntnis der Disposition in einem Team.

Dass sie nötig war, zeigt dieselbe Messung. ARIMA war in 46 von 100 Fällen das beste Verfahren und lag in den übrigen deutlich daneben. Die Frage nach dem besten Prognose­verfahren hat keine Antwort, die für alle Zeitreihen gilt. Sie hat nur Antworten je Artikel und je Filiale.

Ein vorher festgelegtes Maß. Gemessen wird nicht abstrakte Genauigkeit, sondern ob die Abweichung unter einer Standard-Liefermenge bleibt. Das ist die Schwelle, an der eine Prognose in der Disposition brauchbar wird oder nicht.

Rollende Kreuzvalidierung statt einer Stichprobe. Tausend Prognosen je Verfahren über zwölf Wochen, über zehn Artikel in zehn Filialen.

Sechs Verfahren im selben Rahmen. Naive, Seasonal Naive, ARIMA, exponentielle Glättung, Prophet und ein neuronales Netz, jedes unter denselben Bedingungen, und danach je Artikel und Filiale das Verfahren, das dort trägt. Das ist der Unterschied zwischen 73 und 79 Prozent.

Leistungen

AI Systems Engineering · Operational Excellence

Expertise

Methoden­expertise · Technologie­expertise · Branchen­expertise

Umfang

79 gegenüber 73 von 100 Kurven · 1.000 Prognosen je Verfahren